前言
绝大部分 Objective-C
程序员使用属性时,都不太关注一个特殊的修饰前缀,一般都无脑的使用其非默认缺省的状态,他就是 atomic
。
1 2 3 4 5 6
| @interface PropertyClass
@property (atomic, strong) NSObject *atomicObj; @property (nonatomic, strong) NSObject *nonatomicObj;
@end
|
入门教程中一般都建议使用非原子操作,因为新手大部分操作都在主线程,用不到线程安全的特性,大量使用还会降低执行效率。
那他到底怎么实现线程安全的呢?使用了哪种技术呢?
原理
属性的实现
首先我们研究一下属性包含的内容。通过查阅源码,其结构如下:
1 2 3 4
| struct property_t { const char *name; const char *attributes; };
|
属性的结构比较简单,包含了固定的名字和元素,可以通过 property_getName
获取属性名,property_getAttributes
获取特性。
上例中 atomicObj
的特性为 T@"NSObject",&,V_atomicObj
,其中 &
代表了 strong
,atomic
特性缺省没有显示,如果是 nonatomic
则显示 N
。
那到底是怎么实现原子操作的呢? 通过引入runtime
,我们能调试一下调用的函数栈。
可以看到在编译时就把属性特性考虑进去了,Setter
方法直接调用了 objc_setProperty
的 atomic
版本。这里不用 runtime
去动态分析特性,应该是对执行性能的考虑。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
| static inline void reallySetProperty(id self, SEL _cmd, id newValue, ptrdiff_t offset, bool atomic, bool copy, bool mutableCopy) { if (offset == 0) { object_setClass(self, newValue); return; }
id oldValue; id *slot = (id*) ((char*)self + offset); if (copy) { newValue = [newValue copyWithZone:nil]; } else if (mutableCopy) { newValue = [newValue mutableCopyWithZone:nil]; } else { if (*slot == newValue) return; newValue = objc_retain(newValue); } if (!atomic) { oldValue = *slot; *slot = newValue; } else { spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot]; slotlock.lock(); oldValue = *slot; *slot = newValue; slotlock.unlock(); }
objc_release(oldValue); }
id objc_getProperty(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, BOOL atomic) { if (offset == 0) { return object_getClass(self); }
id *slot = (id*) ((char*)self + offset); if (!atomic) return *slot; spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot]; slotlock.lock(); id value = objc_retain(*slot); slotlock.unlock(); return objc_autoreleaseReturnValue(value); }
|
什么是自旋锁呢?
锁用于解决线程争夺资源的问题,一般分为两种,自旋锁(spin)和互斥锁(mutex)。
互斥锁可以解释为线程获取锁,发现锁被占用,就向系统申请锁空闲时唤醒他并立刻休眠。
自旋锁比较简单,当线程发现锁被占用时,会不断循环判断锁的状态,直到获取。
原子操作的颗粒度最小,只限于读写,对于性能的要求很高,如果使用了互斥锁势必在切换线程上耗费大量资源。相比之下,由于读写操作耗时比较小,能够在一个时间片内完成,自旋更适合这个场景。
自旋锁的坑
但是iOS 10之后,苹果因为一个巨大的缺陷弃用了 OSSpinLock
改为新的 os_unfair_lock
。
新版 iOS 中,系统维护了 5 个不同的线程优先级/QoS: background,utility,default,user-initiated,user-interactive。高优先级线程始终会在低优先级线程前执行,一个线程不会受到比它更低优先级线程的干扰。这种线程调度算法会产生潜在的优先级反转问题,从而破坏了 spin lock。
描述引用自 ibireme 大神的文章。
我的理解是,当低优先级线程获取了锁,高优先级线程访问时陷入忙等状态,由于是循环调用,所以占用了系统调度资源,导致低优先级线程迟迟不能处理资源并释放锁,导致陷入死锁。
那为什么原子操作用的还是 spinlock_t
呢?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
| using spinlock_t = mutex_tt<LOCKDEBUG>; using mutex_t = mutex_tt<LOCKDEBUG>;
class mutex_tt : nocopy_t { os_unfair_lock mLock; void lock() { lockdebug_mutex_lock(this); os_unfair_lock_lock_with_options_inline (&mLock, OS_UNFAIR_LOCK_DATA_SYNCHRONIZATION); } void unlock() { lockdebug_mutex_unlock(this); os_unfair_lock_unlock_inline(&mLock); } }
|
差点被苹果骗了!原来系统中自旋锁已经全部改为互斥锁实现了,只是名称一直没有更改。
为了修复优先级反转的问题,苹果也只能放弃使用自旋锁,改用优化了性能的 os_unfair_lock
,实际测试两者的效率差不多。
问答
atomic的实现机制
使用atomic
修饰属性,编译器会设置默认读写方法为原子读写,并使用互斥锁添加保护。
为什么不能保证绝对的线程安全?
单独的原子操作绝对是线程安全的,但是组合一起的操作就不能保证。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
| - (void)competition { self.intSource = 0;
dispatch_async(queue1, ^{ for (int i = 0; i < 10000; i++) { self.intSource = self.intSource + 1; } });
dispatch_async(queue2, ^{ for (int i = 0; i < 10000; i++) { self.intSource = self.intSource + 1; } }); }
|
最终得到的结果肯定小于20000。当获取值的时候都是原子线程安全操作,比如两个线程依序获取了当前值 0
,于是分别增量后变为了 1
,所以两个队列依序写入值都是 1
,所以不是线程安全的。
解决的办法应该是增加颗粒度,将读写两个操作合并为一个原子操作,从而解决写入过期数据的问题。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
| os_unfair_lock_t unfairLock; - (void)competition { self.intSource = 0;
unfairLock = &(OS_UNFAIR_LOCK_INIT); dispatch_async(queue1, ^{ for (int i = 0; i < 10000; i++) { os_unfair_lock_lock(unfairLock); self.intSource = self.intSource + 1; os_unfair_lock_unlock(unfairLock); } });
dispatch_async(queue2, ^{ for (int i = 0; i < 10000; i++) { os_unfair_lock_lock(unfairLock); self.intSource = self.intSource + 1; os_unfair_lock_unlock(unfairLock); } }); }
|
总结
通过学习属性的原子性,对系统中锁的理解又加深,包括自旋锁,互斥锁,读写锁等。
本来都以为实现是自旋锁了,还好留了个心眼多看了一层才发现最终实现还是互斥锁。这件事也给我一个小教训,查阅源码还是要刨根问底,只浮于表面的话,可能得不到想要的真相。
引用
可以编译的runtime库
不再安全的 OSSpinLock
最后更新时间:
本文版权归
Vanch所有,欢迎转载,但未经作者同意必须保留此段声明,否则保留追究法律责任的权利。